- Nozare.info - http://www.nozare.info -

Kāpņu telpu aģitatori

Pulks_liela

Ieva (vārds mainīts) dzīvo kādā Deglava ielas namā. Viņa ir viena no dzīvokļu īpašniecēm, tātad arī viņai pieder domājamā daļa no kāpņu telpas un būtu tikai likumsakarīgi, ja bez saskaņošanas ar īpašnieku neviens nekādas aktivitātes tajā neveiktu. Tomēr tā nav, jo pametot ēku un atgriežoties, viņai ir jāskatās un jālasa dažādas labāk vai sliktāk noformētas reklāmas, kas salīmētas uz kāpņu telpas sienām un liftā. Nu ko, varbūt ir jēga paciesties, jo reklāmas laukuma izmantošana taču nes īpašniekam peļņu. Varbūt nodurt galvu un neskatīties uz dažādiem bezgaumīgiem plakātiem, zinot, ka par iegūto naudu varēs veikt ēkā nepieciešamos darbus, būs uzkrājumi, piemēram, jaunām durvīm, logiem, vai santehnikas mezglu nomaiņai.

Ielūkojoties iedzīvotājiem izplatītajās ēkas tāmēs, kurās aprakstīti esošie un plānotie ieņēmumi, nekādas vēstis par naudu no reklāmām Ieva neatrod. Kā tā, tad jau arī jebkurā citā privātmājas teritorijā var ienākt kāds reklāmas kompānijas pārstāvis, izstellēt priekšnamā vai uz mauriņa lielu plakātu un doties prom. Maksa par reklamēšanos, ko vēl?

Turklāt Ievu satrauc nu jau atklāti politizētās reklāmas, kuras viņa ir spiesta redzēt savā kāpņu telpā. «Rīgas satiksmes» reklāma, kuras it kā galvenais uzdevums ir informēt iedzīvotājus par divkārtējo braukšanas maksas palielinājumu sabiedriskajā transportā, būtībā ir slēpta dezinformācija, faktu sagrozīšana un nepamatota valdības kritika. Tajā «Rīgas satiksme» slēpj, ka sadārdzinājums ir šī uzņēmuma nemākulīgās vadības un iespējamo finanšu pārkāpumu dēļ, bet cenšas visā vainot valdību, kura atsakās atbalstīt naudas mešanu «Rīgas satiksmes» melnajā caurumā.

Kādēļ Ievas un daudzu citu Rīgas ēku kāpņu telpās ir lasāma dezinformācija un kāda te būtu apsaimniekotāja, Rīgas namu pārvaldnieka (RNP) atbildība? RNP ar reklāmu izvietošanu kāpņu telpās pats nenodarbojas, bet tiek slēgti līgumi ar uzņēmumiem, kam šie uzdevumi tiek uzticēti. Ir svarīgi panākt, lai šie uzņēmumi reklāmas izskatu un saturu pirms izvietošanas uz kāda stenda, saskaņotu ar dzīvokļa īpašniekiem vai to pārstāvi un novāktu, ja iedzīvotājus tā neapmierinātu. RNP gan būtu jāredz, ka konkrētu ēku uzkrājumos nenonāk tā no reklāmas iegūtās nauda daļa, kas ēkai pienākas un jāvēršas pret šādiem pārkāpumiem. Ir izdevīgi paņemt no «Rīgas satiksmes» reklāmas plakātu, uzlīmēt kāpņu telpā, saņemt naudu un nedalīties ar iedzīvotājiem, kuru kopīpašumā ir kāpņu telpa. Varbūt kāds to uzskata par labu biznesu, tomēr tas ir pretlikumīgi, un RNP kā apsaimniekotājam nebūtu jāstāv malā.

Jāaicina arī dzīvokļu īpašnieki aktīvāk organizēties biedrībās, lai kopīgi pārstāvētu māju, lai būtu konkrēts dzīvokļu īpašnieku biedrības pārstāvis, kas reprezentētu pārējos un ar kuru dažādi jautājumi, tajā skaitā reklāma būtu jāsaskaņo, kas sekotu, lai nauda par to nonāktu ēkas uzkrājumos, nevis reklāmas darboņu kabatās. Nožēlojami, ka it kā informatīva reklāma tiek izmantota būtībā dezinformācijai un politiskiem mērķiem, mēģinot sagrozīt galvas iedzīvotājiem, kas uzmet acis plakātiņiem. Meliem ir īsas kājas, jo organizētāki un aktīvāki būs ēkas iedzīvotāji, jo mazāka iespēja, ka meli tiks salīmēti uz kāpņu telpu un liftu sienām.

Olafs Pulks